Willkommen bei Kayfabe

Bevor die gescriptete Natur des professionellen Wrestlings weithin bekannt wurde, wurde der Begriff „kayfabe“ unter Brancheninsidern als ein Code verwendet, um Themen in der Öffentlichkeit zu diskutieren, ohne den inszenierten Charakter ihres Berufs zu enthüllen. Er wurde auch als Warnung für andere Wrestler verwendet, dass sich jemand in der Nähe aufhielt, der nicht „im Bilde“ war; dies konnte sogar Familienmitglieder von Wrestlern einschließen, die keine Ahnung davon hatten, dass professionelles Wrestling nach Drehbuch abläuft.

Ein „kayfabe Interview“ zum Beispiel bedeutete, dass die Person, die interviewt wurde, „in der Rolle“ blieb; wenn man von einer „kayfabe Freundin“ sprach, bedeutete das, dass man nicht wirklich eine romantische Beziehung hatte. Eine Person könnte auch jemanden „kayfaben“, indem sie Storylines und Rivalitäten als real darstellt.

Tatsächlich war den Meisten lange Zeit unbekannt, dass professionelles Wrestling auf einem Drehbuch basiert; die erste öffentliche Enthüllung dieser Tatsache erfolgte 1989, als der WWF-Eigentümer Vince McMahon vor dem Senat des Staates New Jersey aussagte, dass Wrestling kein Wettkampfsport sei. Und tatsächlich glaubte man in der Branche noch bis Mitte der 1990er Jahre, es sei ein Geheimnis, das um jeden Preis geschützt werden müsse.

Ein faszinierender Aspekt ist die Tatsache, dass die meisten Fans sich weigerten, diesen Umstand anzuerkennen, selbst nachdem er zu einem offenen Geheimnis geworden war. Bis zum heutigen Tag schieben die meisten Enthusiasten ihren Unglauben beiseite und fühlen, handeln und reagieren, als ob das Ganze real wäre.

Die Helden des Wrestlingtheaters werden Faces (kurz für „Babyfaces“) genannt; ihre Persönlichkeiten sind so gestaltet, dass sie dem Publikum durch Eigenschaften wie Bescheidenheit, Patriotismus, Entschlossenheit usw. die Unterstützung entlocken. Faces gewinnen ihre Kämpfe in der Regel aufgrund ihrer technischen Fähigkeiten und werden manchmal als Underdogs dargestellt, um die Geschichte aufzuwerten. Auf der anderen Seite der Dialektik sind so genannte „Heels“ schurkische oder antagonistische Charaktere, deren Persönlichkeiten so gestaltet sind, dass sie dem Publikum eine negative Reaktion entlocken; sie weisen typischerweise traditionell negative Züge wie Narzissmus, Egomanie, unangemessene Wut, Sadismus und allgemeine Bitterkeit auf und wenden hinterhältige Taktiken wie Betrug und Ausnutzen von Regeln an.

Trotz der archetypischen Charaktereigenschaften reagieren verschiedene Publikumsgruppen immer noch unterschiedlich. Es ist zum Beispiel bekannt, dass ältere männliche Fans dazu tendieren, Heels anzufeuern und Faces auszubuhen, während Kinder und weibliche Fans dazu tendieren, bei der „Jubel-für-Faces-buhen-für-Heels“-Stimmung zu bleiben. Auch hier ist der faszinierendste Aspekt, dass diese Gefühle der Unterstützung oder Verachtung zu 100% echt sind, so als wäre das Ganze nicht inszeniert.

Im professionellen Wrestling werden die Handlungsstränge typischerweise über die Spiele selbst hinaus gespielt; wenn beispielsweise ein Wrestler nach einem „brutalen“ Angriff in einer Show auftritt, „verkauft“ er die Verletzung, indem er zwischen den Spielen humpelt oder seinen Arm stark bandagiert. Manchmal wurden sogar echte Todesfälle aus dem wirklichen Leben in die Erzählung eingebaut, wenn die Veranstalter einen kayfabe Grund finden konnten, das Ereignis in die Handlung zu integrieren.

Worauf wollen wir mit all dem hinaus? Schließlich ist dies keine Website über professionelles Wrestling.

Kayfabe und die Nachrichten

Unsere Behauptung ist, dass kayfabe sich nicht auf die Welt des Wrestlings beschränkt. Eigentlich ist das eine unbestrittene Tatsache, denn „Reality-TV“ ist inzwischen als genauso unecht bekannt wie jede andere Fernsehfiktion. Was wir damit sagen wollen, ist, dass die gleiche Dynamik, die gleichen Prinzipien, das gleiche Verständnis, die gleichen Archetypen und die gleichen zugrundeliegenden psychologischen Werkzeuge in dem verwendet werden, was man gemeinhin „die Nachrichten“ nennt und was üblicherweise als „Politik“ bezeichnet wird.

Die Welt ist eine Theaterbühne. Fast alles im Fernsehen oder in den „Nachrichten“, ob bejubelt oder kritisiert, ist erfunden und/oder inszeniert.

Der faszinierendste Aspekt ist das Ausmaß, in dem Menschen in der Lage sind, ihre Zweifel zu ignorieren und Beweise, die der theatralisch dargestellten Erzählung widersprechen, zu ignorieren; ja, eigentlich vorhandenes Wissen kann sogar außer Acht gelassen werden. Wir haben das am Beispiel von Wrestling aufgezeigt und es kann auch beobachtet werden, wenn man sich vergegenwärtigt, wie besorgt manche Menschen über Reality-TV oder „Klatschnachrichten von Promis“ sein können. Es kann auch beobachtet werden, wenn man einem Kind einen Film oder Zeichentrickfilm zeigt; man kann dem Kind sagen und es daran erinnern, dass es sich um Fiktion handelt, man kann sogar das Ende verraten und versuchen, ihm zu versichern, dass Lex Luthor nicht gewinnen wird, sodass es keinen Grund zur Sorge gibt; dennoch wird das Kind sich echte Sorgen machen, wenn das Kryptonit um Supermans Hals hängt und dieser droht, zu ertrinken. Das Kind hat nicht die Fähigkeit entwickelt, mit seinem Verstand die nötige Distanz einzunehmen.

Ein perfektes Beispiel für einen kayfabe Charakter in der modernen US-Politik ist Donald Trump. Die Tatsache, dass ein Prominenter und Milliardär aus NYC, Kasinobesitzer und Reality-TV-Star, Überzionist und Apparatschik, weithin als „Außenseiter“ betrachtet wird, ist erstaunlich.

Die Präsidentschaftswahl 2016 war lediglich der Prolog. Die absurde „Russland-Absprache“, die „Mueller-Untersuchung“, der „Anklageprozess“ usw. waren alle Teil des selben Theaters. Ob Trump ein „Heel“ und Soros das „Face“ ist, oder ob es umgekehrt ist, spielt keine Rolle. Es läuft alles nach Drehbuch. Es ist eine Inszenierung. Jeder spielt eine Rolle, die auf eine andere Bevölkerungsgruppe ausgerichtet ist. Das Traurige ist, dass die meisten Menschen, die Trump gewählt haben, sehr wohlmeinend waren (und immer noch sind); ihre Rechtschaffenheit, ihr legitimes Gefühl der Revolte gegen den „tiefen Staat“ wurde gegen sie eingesetzt. Ähnlich wie Antikriegsaktivisten, die vom Irak-Krieg 2003 zu Recht angewidert waren, sahen sich veranlasst, Obama zu unterstützen, und unterstützten ihn auch dann noch, als er sich als noch schlimmerer Kriegstreiber als sein Vorgänger entpuppte.

Der Kayfabe lässt sich auch in der sich ständig verändernden, von den Medien gelenkten Empörung beobachten. Es ist vergleichbar mit Orwells Zwei-Minuten-Hass. Jede Woche ändert sich der „Feind“, und wir vergessen alles über den vorigen. Waffenbesitzer. Impfgegner. Muslime. Immigranten. China. Covidioten. Schwarze. Rassisten. Trump. Vergewaltiger. Zurück zu den Waffenbesitzern. Wieder Impfgegner. Karens. Liberale. Boomer. Christen. Feministen. Konservative. Unterschiedliche Demographien haben unterschiedliche Feinde, aber der gemeinsame Nenner ist, dass das Ziel der Empörung immer in Bewegung bleibt und in Richtung wechselnder Kategorien kanalisiert wird, weg von der okkulten Oligarchie, die das Geld kontrolliert und hinter den Kulissen agiert.

Das Schreckliche an dem Zwei-Minuten-Hass war nicht, dass man verpflichtet war, eine gewisse Rolle zu verkörpern, sondern dass man nicht darum herumkam, dabei mitzumachen. Innerhalb von dreißig Sekunden war jedes Mal jegliche Vorspielerei unnötig. Eine scheußliche Ekstase der Angst und Rachsucht, der Wunsch zu töten, zu foltern, Gesichter mit einem Vorschlaghammer einzuschlagen, schien wie ein elektrischer Strom durch die ganze Gruppe von Menschen zu fließen, der einen selbst gegen seinen Willen in einen Grimassen schneidenden, schreienden Wahnsinnigen verwandelte. Und doch war die Wut, die man fühlte, ein abstraktes, ungerichtetes Gefühl, das wie die Flamme einer Lötlampe von einem Objekt zu einem anderen gerichtet werden konnte.

Orwells 1984.

Kayfabe und das 20. Jahrhundert

Auf typisch orwellsche Art und Weise „befanden wir uns immer im Krieg mit Ostasien“. Die geopolitische Spannungsstrategie des 20. Jahrhunderts war ein weiteres Theater. Sie wurde inszeniert und aufgeführt – ein weiteres Beispiel für Kayfabe – das jedoch Hunderte von Millionen Menschenleben kostete.

Antony Sutton, ein gefeierter britischer und amerikanischer Wirtschaftswissenschaftler, Historiker, Professor und Schriftsteller, wurde von seiner Stelle als wissenschaftlicher Mitarbeiter an der Hoover Institution on War, Revolution, and Peace der Stanford University entlassen, nachdem er gezeigt hatte, dass die Konflikte des Kalten Krieges nicht zur Eindämmung des Kommunismus ausgefochten wurden, sondern vielmehr organisiert waren, um Rüstungsverträge in Milliardenhöhe zu generieren; durch die Finanzierung der Sowjetunion versorgten die Vereinigten Staaten direkt oder indirekt beide Seiten mit Waffen (zumindest in Korea und Vietnam).

In seinem Buch The Best Enemy Money Can Buy (Der beste Feind, den man mit Geld kaufen kann) untersuchte Sutton die Rolle des Transfers von Militärtechnologie bis in die 1980er Jahre. Anhang B dieses Textes enthielt den Text seiner Zeugenaussage von 1972 vor dem Unterausschuss VII des Plattformausschusses der Republikanischen Partei, in dem er die wesentlichen Aspekte seiner gesamten Forschung zusammenfasste:

Um es kurz zu machen: Sowjetische Technologie gibt es nicht. Fast alles – vielleicht 90-95 Prozent – kamen direkt oder indirekt aus den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten. Tatsächlich haben die Vereinigten Staaten und die NATO-Staaten die Sowjetunion aufgebaut. Ihre industriellen und militärischen Fähigkeiten. Diese gewaltige Aufbauarbeit hat 50 Jahre gedauert. Seit der Revolution von 1917. Sie wurde durch Handel und den Verkauf von Anlagen, Ausrüstung und technischer Hilfe durchgeführt.

In den nächsten drei von Sutton veröffentlichten Büchern (Wall Street and the Bolshevik Revolution, Wall Street and FDR und Wall Street and the Rise of Hitler) wurde die Beteiligung der Wall Street an der bolschewistischen Revolution zur Zerstörung Russlands als wirtschaftlicher Konkurrent und ihr entscheidender Beitrag zum Aufstieg Adolf Hitlers ausführlich beschrieben. Sutton kam zu dem Schluss, dass dies alles Teil des „langfristigen Programms der wirtschaftlichen Machteliten zur Förderung des Kollektivismus“ und des „Unternehmens-Sozialismus“ sei, um den „monopolistischen Erwerb von Reichtum“ sicherzustellen.

In den frühen 1980er Jahren verwendete Sutton eine Kombination aus öffentlich zugänglichen Informationen über Skull and Bones (wie z.B. Yale-Jahrbücher) und bisher unveröffentlichten Dokumenten, die ihm von Charlotte Thomson Iserbyt (deren Vater Mitglied von Skull and Bones war) geschickt worden waren, um das Buch America’s Secret Establishment: An Introduction to the Order of Skull and Bones zu schreiben, welches er als sein wichtigstes Werk bezeichnete.

In diesem Buch hebt er unter anderem hervor, wie die Machtübernahme Chinas durch die Maoisten und später im 20. Jahrhundert der Aufstieg Chinas zu einer mit den USA konkurrierenden Supermacht ein weiterer „Arm der Dialektik“ war.

Während des Zweiten Weltkriegs halfen die Vereinigten Staaten den chinesischen Kommunisten bei der Machtübernahme. […] Die Geschichte des Verrats Chinas und die Rolle des Ordens werden noch einen weiteren Band warten müssen. Zu diesem Zeitpunkt wollen wir nur die Entscheidung festhalten, das kommunistische China als neuen Arm der Dialektik aufzubauen – eine Entscheidung, die unter Präsident Richard Nixon getroffen und von Henry Kissinger (Chase Manhattan Bank) und George „Poppy“ Bush (Der Orden) in die Tat umgesetzt wurde.

Und in der Tat war „Yale in China“ während des Zweiten Weltkriegs ein Hauptinstrument des amerikanischen Establishments und seines Office of Strategic Services (OSS), um die Maoisten an die Macht zu bringen. „Yale in China“ wurde von dem OSS-Mitarbeiter Reuben Holden geleitet, dem Ehemann von Bushs Cousine und ebenfalls ein Mitglied von Skull and Bones. Während des gesamten 20. Jahrhunderts spielten Persönlichkeiten wie Sidney Rittenberg, Jakob Rosenfeld, David Crook, Israel Epstein, Sidney Shapiro, Rewi Alley, Solomon Adler, Frank Coe oder Robert Lawrence Coe, wenn auch weniger bekannt, für China eine ebenso wichtige Rolle wie der berühmtere Henry Kissinger oder Michel Oksenberg.

Es ist wichtig zu erwähnen, dass Suttons Werk nie widerlegt wurde: und in der Tat enthalten seine Bücher eine Fülle von Beweisen und Verweisen, die seine Behauptungen belegen. Professor Richard Pipes aus Harvard räumt in seinem Buch „Survival Is Not Enough: Soviet Realities and America’s Future“ auf Seite 290 ein:

In seiner dreibändigen detaillierten Darstellung des sowjetischen Kaufes westlicher Ausrüstung und Technologie […] kommt Sutton zu Schlussfolgerungen, die für viele Geschäftsleute und Wirtschaftswissenschaftler unangenehm sind. Aus diesem Grund wird seine Arbeit tendenziell entweder als „extrem“ abgetan oder, was noch häufiger vorkommt, einfach ignoriert.

Aber es gibt vielleicht ein Bild, das vor allem die kayfabe Natur der Geschichte des 20. Jahrhunderts illustriert. Und zwar das Auto, in dem Franz Ferdinand getötet wurde (was angeblich den Ersten Weltkrieg ausgelöst haben soll), das ein Nummernschild trägt, auf dem das Datum des Waffenstillstands angekündigt ist (Archiv). Es lautet A II I1 18 (Waffenstillstand 11.11.18).

Zu Evaluierungszwecken und zur Betrachtung für unsere Leser finden Sie hier vollständige PDF-Kopien der wichtigsten Bücher von Sutton:

• The Best Enemy Money Can Buy
• Wall Street and FDR
• Wall Street and the Bolshevik Revolution
• Wall Street and the Rise of Hitler
• America’s Secret Establishment
• The War on Gold
• The Federal Reserve Conspiracy

Kayfabe und der Coronacircus

Diese ganze „Pandemie“ ist offensichtlich ein gescripteter Circus: sie aufzudecken, ist der Grund, warum wir diese Website überhaupt erst erstellt haben.

Wir haben die Dialektik hervorgehoben, ihre Besetzung aus Clowns beschrieben, über ihre Requisiten gesprochen usw., aber wir haben nicht explizit gezeigt, dass sie tatsächlich lange im Voraus geplant war. Auch wenn das koordinierte Verhalten von Regierung und Medien bereits darauf hindeutet, dass dies der Fall ist, ist es dennoch nützlich, sich an die anderen Hinweise zu erinnern.

Was die Beweise für diese „Plandemie“-Hypothese betrifft, so haben wir natürlich Event 201, von dem wir behauptet haben, dass es sich um eine Provokation handelt (und nicht um den Beweis, dass tatsächlich eine Biowaffe freigesetzt wurde). Hinzu kommt die Tatsache, dass Frankreich Hydroxychloroquin erst kurz vor Beginn der „Pandemie“ zufällig als kontrollierte Substanz eingestuft hat. Und schließlich gibt es den Fall des Reddit Accounts CLO_Junkie, der 24 Stunden nach Event 201 angelegt wurde wurde und die Subreddits /r/coronavirus und /r/China_Flu moderiert hat (Archiv).

Kayfabe und George Floyd

Leser haben uns geschrieben, um uns mitzuteilen, dass die von uns vorhergesagten Unruhen und Aufstände in den USA zu entstehen scheinen. Auch wenn es kaum Zweifel daran gibt, dass diese Gewalt durch die Frustration katalysiert wurde, die mit dem wochenlangen Hausarrest einherging, glauben wir, dass noch etwas fehlt; die Geschichte hat noch nicht vollständig Gestalt angenommen.

In der Tat sind diese Unruhen dialektisch noch sehr einseitig; sie entsprechen der „These“. Der Gegenpol dazu waren die bewaffneten Proteste gegen den Lockdown vor einigen Wochen. Während diese Zerstörung stattfindet, die durch die althergebrachte Propaganda eindeutig angeheizt und übertrieben wird, wird sie von der „anderen Seite“ (d.h. von Trump und den „Rechten“) verurteilt.

Worauf wir warten, ist eine Art Verschmelzung von These und Antithese: Mit anderen Worten, wir warten darauf, dass sich eine Synthese bildet. Um die früheren Archetypen zu verwenden, muss Occupy an der Seite der Tea Party kämpfen; im heutigen Jargon muss BLM an der Seite der „Drei Prozent“ kämpfen. Wenn dies jemals geschieht (genauer gesagt: wenn die Massenmedien jemals anfangen zu sagen, dass es so ist), wäre das ein starkes Zeichen dafür, dass tatsächlich etwas Historisches geschieht.

Das ist die Art von Geschichte, nach der wir die Augen offen halten (Archiv 1, Archiv 2). Wenn diese Art der Erzählung zum Mainstream wird, wenn die Propagandaoffiziere anfangen zu sagen, dass sich die Menschen „vereinigen“, dann wissen wir, dass wir es eher mit einem „Staffelfinale“ als mit einem episodischen Handlungsbogen zu tun haben.

Wir glauben weiterhin, dass sich die Dinge in Frankreich vor den USA entwickeln werden. In diesem Land warten wir darauf, dass die „Gilets Jaunes“ zusammen mit den „Banlieusards“ rebellieren; zwei scheinbar gegensätzliche Seiten derselben Dialektik müssen sich versöhnen, damit sich eine Synthese herausbilden kann. In den USA wird dies wahrscheinlich bis nach der Wiederwahl von Trump warten müssen.

Lassen Sie es uns offen sagen: Wir haben keine Glaskugel. Wir wissen nicht, wie sich die Dinge im Detail entwickeln werden, oder wann und wie die Narrative genau aussehen wird. Wir sind Zuschauer dessen, was wir als Reality-TV-Show betrachten, und versuchen vorauszusehen, wie sich die Veranstalter entschieden haben könnten, die Geschichte ablaufen zu lassen. So wie Sie vielleicht schon früh in einem Film erkennen können, dass die Frau am Ende den Helden küssen wird, bedeutet das nicht, dass es in dem Szenario keine Überraschungen geben wird; und gute Filme beinhalten oft Überraschungen.

Was das Todesvideo von George Floyd selbst betrifft, so erscheint es uns wie eine Filmproduktion. Unsere Einschätzung ist, dass es gefälscht ist und dass niemand gestorben ist; zumindest war es eine inszenierte Hinrichtung. Das bedeutet natürlich nicht, dass die modernen USA keine Gefängnisgsellschaft und kein gewalttätiger Polizeistaat sind; das ist sehr wohl der Fall. Es ist nur so, dass die Wahrheit nicht im Fernsehen zu sehen ist.

Wir kommen zu dieser Annahme, weil wir wissen, dass zentrale Planer von Symbolen, Wörtern und Zahlen besessen sind; daher fallen uns diese Aspekte in der Narrative auf. Der Vorname des Bösewichts ist Derek: Er ist von einem germanischen Namen abgeleitet, der „Volksherrscher“ bedeutet. Es ist der perfekte Vorname für einen Polizisten. Sein Nachname ist „Chauvin“, was eine extreme Form des Nationalismus bezeichnet. Mit anderen Worten: Derek Chauvin hat den perfekten Namen für die Rolle, die er spielt, ein rassistischer, kostümierter Schläger, der „weiße Unterdrückung“ symbolisiert.

George Floyd erhielt einen sehr archetypischen afroamerikanischen Namen, der sich in der einfachen Gematria auf 119 reduziert. Diese Zahl (und ihr direktes Äquivalent 911) ist für die zentralen Planer äußerst bedeutsam, da sie das mythologische Datum darstellt, an dem die beiden Tempel Salomos zerstört wurden (9. Tag des 11. Monats). Sie symbolisiert die Katastrophe; deshalb geschahen die Anschläge in New York am 11. September, deshalb lautet die Notrufnummer 911, deshalb geschah das Massaker von Nizza am 11. September, Tage nach Lagardes berühmter Numerologie-Rede (Archiv), deshalb begann die Konstruktion des Pentagons am 11.9.1941 (60 Jahre vor dem 11. September.), deshalb wurde die berüchtigte Rede von George HW Bush zur „neuen Weltordnung“ am 11.11.90 (11 Jahre vor dem 11. September.) gehalten usw. usw.

Weitere Details stützen unsere Hypothese, dass es sich bei dem Ereignis um einen Trick oder eine Inszenierung handelt:

• Die Qualität der Szene, d.h. der Kamerawinkel, das Flehen von Flyod, die Kommentare der Passanten, das Nummernschild usw. sind einfach zu perfekt. Es gibt keine Erklärung dafür, warum die Polizei ihn am Boden gehalten und gewartet hat; die ganze Prozedur ist sehr merkwürdig.
• Der Vorfall ereignete sich in Powderhorn, Minneapolis; natürlich handelt es sich bei einem „Powderhorn“ um ein kleines Pulverfass.
• „Floyd“ und „Chauvin“ kannten sich anscheinend (Archiv).
• Der Fernsehstar-Arzt, der aussagte, Floyd sei an Atemnot gestorben, ist derselbe (Archiv), der die Todesfälle des Ferguson-Teenagers und Jeffrey Epstein untersuchte und der die Untersuchungen zu den Todesfällen von Martin Luther King und John F. Kennedy leitete.
• Die Rettungssanitäter waren keine echten Rettungssanitäter, da sie anscheinend kugelsichere Westen trugen (Archiv).
• Eine ähnliche Narrative wird in Japan verwendet (Archiv). Diesmal mit einem „33-jährigen“ Opfer, das „um 15.30 Uhr“ verhaftet wurde, gewürgt wurde und schrie: „Ich kann nicht atmen“.
• Eine weitere ähnliche Geschichte ist in den spanischen sozialen Medien im Umlauf (Archiv) (Videoarchiv).
• Noch eine ähnliche Geschichte spielt sich in Frankreich ab (Archiv, Video), und die Unruhen brodeln vor sich hin, wie wir bereits beschrieben haben.

Es ist alles ein großer Witz. Willkommen im Circus. Willkommen bei Kayfabe.

Die Unruhen selbst werden natürlich, und das ist viel weniger umstritten, angeheizt. Ziegelsteine werden an strategisch wichtigen Orten zurückgelassen; es wurde nachgewiesen, dass Provokateure an den Krawallen beteiligt sind (Archiv, Archiv); die Szene, in der der schwarze Reporter von CNN live on air „verhaftet“ wird (Archiv), läuft offensichtlich nach Script ab; die Medien tun alles in ihrer Macht Stehende, um das Volk zu verärgern usw.

Und dann ist da noch der Kontext: die künstliche Entrüstung über diese andere konstruierte Story von „Ahmaud Arbrery„, die erst kürzlich passiert ist. Vielleicht ist es auch nur Zufall, dass der Name wie „Armed Robbery“ (bewaffneter Raubüberfall) klingt.

Uns ist klar, dass all dies für Leute, die mit der gescripteten Natur der „Realität“ nicht völlig vertraut sind, verrückt klingen muss. Wir gehen jedoch aufrichtig davon aus, dass es sich dabei um die Wahrheit handelt, also legen wir alles unserem Verständnis nach dar, unabhängig davon, wie es uns aussehen lässt. Natürlich ist nichts verbindlich, und es bleibt immer Raum für Zweifel.

Eines können wir versprechen: Wir werden weiterhin versuchen, unsere Annahmen zu falsifizieren. Sollten wir jemals zu dem Schluss kommen, dass wir falsch liegen, werden wir es zugeben und uns aufrichtig entschuldigen.

Fazit

Die aktuellen Ereignisse in den USA, so wie alles andere, was sich in den letzten zwei Monaten weltweit abgespielt hat, zeigen vor allem eines: Die Menschheit ist gespalten zwischen denen, die am Circus teilnehmen, und denen, die sich weigern. Erstere drängen sich in den Großstädten zusammen, während der Rest im Gegensatz dazu versucht, dem städtischen Verfall zu entkommen.

Wir sind in der Tat davon überzeugt, dass sich die Landflucht nach dem Zweiten Weltkrieg umkehrt und dass dies ein wichtiger Trend zu Beginn des 21. Jahrhunderts sein wird. Eine solche Gegenurbanisierung wird durch die kommende Währungs- und Finanzkrise stark gefördert und durch Technologien ermöglicht werden, die das lokale Denken und Handeln unterstützen. John Galts Traum von zivilisierten, kreativen und produktiven Menschen, die abseits der Barbarei wohlhabende und friedliche Gemeinschaften bilden, ist umso realistischer, seit die lokale Energieproduktion und die lokalen Währungen zugänglich sind.

In dem Maße, in dem der Coronacircus zu Ende geht und die Narrative weiter ausgearbeitet wird, erweitert auch unsere Website den Umfang ihrer Untersuchungen. Wenn Sie denken, dass dieser Artikel unorthodox war, haben Sie noch gar nichts gesehen. Bleiben Sie dran.